2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19005 Esas 2017/6445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Şikayet Hakkının Düşürülmesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın borçlu şirketi temsil ve idare görevinin bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi;
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hükmün ikinci bendinin çıkarılarak yerine “suç tarihi itibariyle şirket yetkilisi olmadığından sanık ..."in üzerine atılı suçtan beraatine” yazılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede ise;
a)Bafra Ticaret Sicil Müdürlüğünün 18.03.2013 tarihli yazısına göre sanığın şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketin müdürü olduğu bildirildiği halde, sanığın idare ve temsil ile görevli olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,
b)İİK’nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 179 ve 6762 sayılı TTK"nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, kayıtlar, bilançolar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılıp, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmemesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.