Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11914 Esas 2013/1329 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 30793 ada 2 parselde kayıtlı arsanın paydaşı iken davalı ..."nın ortağı olduğu şirket ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, yüklenicinin nakde sıkışması ve kendisini ikna etmesi üzerine... çekeceği krediye ipotek vermesi için vekaletname verdiğini, ancak Kemal"in bu vekaletnameyi kullanarak 10 no"lu bağımsız bölümü diğer davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, kendisinin satış amacı olmadığını, bu konuda kandırıldığını, vekilin vekalet yetkisini kötüye kullandığını, davalı ..."ün iyiniyetli olmadığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş; yargılama sırasında iptal-tescil olmazsa bedelin iadesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ..."in vekalet yetkisini aşarak dava konusu işlemi yaptığı, davalı ..."ün taşınmazı iyiniyetle iktisap ettiği gerekçesiyle ... hakkındaki davanın reddine;...hakkında açılan davada bedele ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.