Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/596 Esas 2013/1328 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/596
Karar No: 2013/1328
Karar Tarihi: 06.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/596 Esas 2013/1328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı devletin kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaz ve deniz yüzeyi üzerindeki muhdesatların davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek elatmasının önlenmesini ve yıkımını talep etmiştir. Mahkeme, davalıya ait muhtesatların bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının belirlenmesi sonucu bu bölümler yönünden davayı kabul etmiştir. Ancak, hakkında dava reddedilen bölümlerin davalının ortağı olduğu şirket üzerinde tapuda kayıtlı olduğu ve kayıt iptal edilene kadar mülkiyet hakkının korunacağı gerekçesiyle davacının temyiz itirazı reddedilmiştir. Yıkımı istenilen iskelenin, 3621 sayılı Yasa'nın 4. maddesinde açıklanan kıyıda kalmasına rağmen usulüne uygun bir şekilde aynı Yasa'nın 2. fıkrasında öngörülen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı gereğince yapıldığı belirtilmiştir. Kararda, harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
3621 sayılı Yasa, kıyıları koruma kanunudur. 4. maddesi, kıyıların korunması gerektiğini, 2. fıkrası ise imar planlarına uygun yapılmış yapıların yıkımının yapılamayacağını düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/596 E. , 2013/1328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaz ve deniz yüzeyini davalının çeşitli muhdesatlar yapmak ve kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp kıyı vasfındaki alana ve deniz yüzeyine yönelik elatmasının önlenmesi ve üzerindeki muhdesatların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya ait muhtesatların bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının keşfen belirlendiği gerekçesiyle bu bölümler yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hakkında dava reddedilen bölümlerin davalının ortağı olduğu şirket üzerine tapuda kayıtlı olduğu ve kayıt iptal edilinceye kadar bahşettiği mülkiyet hakkının korunacağı öte yandan, yıkımı istenilen iskelenin, tarifi 3621 sayılı Yasanın 4. maddesinde açıklaması yapılan kıyıda kalmasına karşın, usulüne uygun bir şekilde aynı Yasanın 2. fıkrasında öngörüldüğü şekilde 1/1000 ölçekli uygulama imar planı gereğince gerçekleştirildiğinin anlaşılmasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.