......


Davacı .......vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ...... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 10.12.2015 gün ve 2014/1480 E. - 2015/699 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10/11/2016 gün ve 2016/8000 E. - 2016/14580 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Dairemizin 08/09/2014 tarihli bozma kararında ..... kendisine atfen atılı imzanın kendisine ait olmadığı anlaşılan davacının 13/03/2007 tarihli haciz tutanağındaki "borcu ödeyeceğim ancak şu anda ödeyemem" şeklindeki beyanı üzerinde durulması için yerel mahkeme kararının bozulması üzerine yerel mahkemece davacının isticvabına gidilmiş,davacı isticvap beyanında haciz tutanağında borcu kabule yönelik bir beyanı olmadığını belirtmiştir.
Genel Kredi Taahhütnamelerinde kendisine atfen atılı imzanın kendi eli ürünü olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açan davacının hacizdeki beyanında borcu kabul şeklinde bir ifadesi bulunmadığı, kesinleşen takip karşısında davacının haciz sırasındaki beyanı borç doğurucu nitelikte olmadığından davanın reddi gerekirken kabulü ile bu kararın da Dairemizce onanması doğru olmamış, bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 10/11/2016 gün ve 2016/8000 E. - 2016/14580 K. sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda belirtilen gerekçelerle BOZULMASINA, peşin harcın, evvelce alınan onama harcı ile ret karar harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 21/05/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
.....

Karar düzeltme isteminin kazanılmış haklar dikkate alınarak reddi gerektiğinden çoğunluğun kabul bozma kararına katılmıyorum.