Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15020 Esas 2017/6442 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15020
Karar No: 2017/6442
Karar Tarihi: 05.07.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15020 Esas 2017/6442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın işlettiği Karaca Export adlı işyerinde yapılan aramada ele geçen tişörtlerin taklit ürün niteliğinde olduğu tespit edildi. Ancak, sanık, dava konusu ürünlerin taklit olduğunu bilmediğini ve fatura karşılığında satın aldığını savundu. Mahkeme, sanığın bu savunmasını dikkate alarak, suça konu ürünleri satın almış olsa bile, bu ürünlerin taklit olduğunu bilmemesinin olağan hayat koşullarına uygun olmadığını belirtti. Ancak, mahkeme, gerekçe olarak yetersiz olduğundan dolayı sanığın beraatine karar verdi. Karar, daha sonra temyiz edildi ve temyiz mahkemesi, yerel mahkemenin verdiği kararın kanuna aykırı olduğunu belirtti ve mahkemenin kararını bozdu. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozulması gerektiği belirtildi.

19. Ceza Dairesi 2016/15020 E. , 2017/6442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan vekilinin şikayeti üzerine, 22.05.2012 günü sanığın işlettiği Karaca Export adlı işyerinde yapılan aramada ele geçen 1091 adet tişörtün taklit ürün niteliğinde olduğunun 30.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilmiş olması, sanığın savunmasında dava konusu ürünlerin taklit olduğunu bilmediğini ve bunları fatura karşılığında satın aldığını beyan edip, tedarikine ilişkin olduğu iddiasıyla 25.04.2012 düzenleme tarihli fatura sunması, mali bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise suça konu ürünlerin sanık tarafından ibraz edilen fatura karşılığında tanesi 3 TL’den alındığı ve sanığın bu faturayı ticari defterlerine işlediği belirtilmişse dahi; sanığın yaptığı iş nedeniyle 3 TL"ye satın aldığı söz konusu ürünlerin taklit olduğunu bilmemesinin olağan hayat koşullarına uygun olmadığı gözetilerek atılı suçtan mahkumiyeti yerine, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.