MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, toplu iş sözleşmesi ücret ve ücret farkı, toplu iş sözleşmesi ikramiye ve ikramiye alacağı, ilave tediye, yer değiştirme tazminatı, bayram harçlığı, yakacak yardımı, giyim ve koruyucu eşya yardımı, yemek yardımı, çocuk yardımı, kırtasiye ve öğrenim yardımı, aile yardımı, doğum yardımı, ölüm yardımı, toplu iş sözleşmesinden doğan fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 15.09.1997 tarihinden itibaren sendikalı işçi olarak çalıştığını, 2000-27.10.2011 tarihleri arası dönem içerisinde hak ettiği toplu iş sözleşmesinden doğan alacakları ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret ve ücret farkı, ikramiye, ilave tediye, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücreti, yer değiştirme tazminatı, bayram harçlığı, yakacak yardımı, giyim ve koruyucu eşya yardımı, yemek yardımı, çocuk yardımı, kırtasiye ve öğrenim yardımı, aile yardımı, doğum yardımı ve ölüm yardımı alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya içeriği ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde taraflar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma karşılığı ücretlere hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan bayram ve genel tatil ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Bordroda ilgili bölümünün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını her türlü delille ispat edebilir.
Ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bununla birlikte, işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
İmzalı ücret bordrolarından, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından daha fazla çalışıldığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin alacağının bordroda görünenden daha fazla olduğu yönünde bir ihtirazi kaydının bulunması halinde, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıt taşımaması durumunda dahi, işçinin bordroda yazılı olanın dışında ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının yapıldığını yazılı delille ispatlaması imkân dahilindedir.
Somut olayda, mahkemece davacı tanıklarının beyanlarına göre, davacının tüm ulusal bayram genel tatillerde çalıştığı kabul edilmiş ise de, puantaj listelerinden davacı işçinin tüm ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığına dair bilgi bulunmamaktadır. Resmi tatil günlerinde çalıştığı günler de puantaj çizelgesinde gösterilmiştir. Hükme esas alman bilirkişi ek raporunda resmi tatil günlerinin puantaj çizelgesinde gösterilmediği belirtilmiş ise de, puantaj çizelgesini açıklayan belgeler işverence temyiz dilekçesine eklenmiştir. Belgelerde, puantaj çizelgesinde mesai üç bölümünün resmi tatil günleri çalışması olduğu açıklanmıştır. Buna göre, ödeme iddiası itiraz mahiyetinde olduğundan ve yargılamanın her safhasında ileri sürülebileceğinden, işyerinin kamu işyeri olduğu ve çalışmaların belgelere dayalı olarak yapıldığının kabul edilmesi gerektiğide dikkate alınarak, işverence puantaj kayıtlarının açıklamasına ilişkin temyiz acımasında verilen belgeler değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.