Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14480 Esas 2017/6441 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14480
Karar No: 2017/6441
Karar Tarihi: 05.07.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14480 Esas 2017/6441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir marka hakkına tecavüz davasında, sanık hakkında 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7. maddesi kapsamında uzlaşma teklif edilmiş ancak kabul edilmemiştir. Ancak uzlaşma teklifinin hukuken geçerli olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yapılan değişiklik ile \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresinin çıkarılması nedeniyle, uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına engel bir durum olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, uzlaşmanın öncelikle uygulanması zorunluluğu karşısında, sanık hakkında CMK'nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunludur. Bu sebeple, yerel mahkeme kararı bozulmuş ve dosyanın bozma öncesi aşamalardan başlayarak yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2016/14480 E. , 2017/6441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan vekili şikayet dilekçesinde uzlaşmak istemediğini belirtmiş, sanık kollukta yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemiş ise de; bir hakkın doğmadan önce kullanılması söz konusu olmayacağından, uzlaşma teklifinin hukuken geçerli olmadığı anlaşılmakla, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.