Yargıtay - Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/41844 Esas 2011/8824 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/41844
Karar No: 2011/8824
Karar Tarihi: 26.04.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/41844 Esas 2011/8824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Üsküdar 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık elektrik hırsızlığı suçundan mahkum edilmiştir. Davaya katılma isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi kurumun vekilinin temyiz itirazları üzerine, hüküm bozulmuştur. Mahkemenin kararında, 5271 Sayılı CMK'nun 260. maddesi gereği, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı olduğu belirtilmiş ve müşteki kurum vekilinin davaya katılma istemiyle ilgili olarak karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın sonunda, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/41844 E. , 2011/8824 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/5563
MAHKEMESİ : Üsküdar 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2007
NUMARASI : 2007/103
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kamu davasına katılma isteği hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi kurum vekilinin 5271 Sayılı CMK"nun 260.maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
29.01.2007 tarihli, müşteki kurum vekilinin davaya katılma istemi içeren dilekçesi ile ilgili olarak, olumlu yada olumsuz yönde bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.