MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece   verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre  sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Mağdurun olay günü çalıştığı bar kapısının önünde başka kişilerle kavga etmesi ve sanığı da kavga ettiği kişilerden zannederek sanığa saldırması, daha sonra sanık ile beraberindeki arkadaşlarının barın içindeki masaya oturdukları ve akabinde mağdurun gelerek sanığın kulağına “bu iş burada kalmayacak” dediğinin mahkemece kabulü karşısında ilk haksız hareketin mağdurdan kaynaklandığı anlaşılmakla sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK" nin 29. maddesince haksız tahrikin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Mağdur hakkında ... ca tanzim olunan 05.04.2013 tarihli raporda; mağdurdaki yaralanmanın duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından mağdurun 2013 yılının eylül ayında yeniden muayene edilmek üzere gönderilmesi gerektiğinin açıkça beyan edilmesi karşısında mağdurun tüm tıbbi tedavi evraklarıyla beraber en yakın
...na sevki ile yaralanmasının duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine yol açıp açmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,
c- Sanık hakkında hükmolunan cezada mağdurun hayati tehlike geçirdiği gerekçesi ile artırım yapılırken yasa maddesinin 5237 sayılı TCK" nin 87/1-d yerine 87/3-d olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca CMUK"un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun BOZULMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.