Mali Sorumluluk Sigortası - Sigorta Poliçesi - Sigortalıya Ait Araç - Tazminat Davası - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2008/1525 Esas 2008/3492 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi 2008/1525 E., 2008/3492 K.

17. Hukuk Dairesi 2008/1525 E., 2008/3492 K.

• MALİ SORUMLULUK SİGORTASI
• SİGORTA POLİÇESİ
• SİGORTALIYA AİT ARAÇ
• TAZMİNAT DAVASI

• 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1265 ]
• 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1309 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı Ak Sigorta AŞ. vekili ve davalı Garanti Mot. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı Garanti Mot. Ar. San. Tic. Ltd. Şti."ne ait tamirhaneye bırakılan aracın çalındığını, hasarlı halde bulunan araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 26.330YTL"sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Garanti Sigorta Ltd. Şti., vekili davanın reddini savunmuştur.

Davalı Axa Oyak Sigorta AŞ. vekili, müvekkili şirketin üçüncü şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi genel şartlarına göre sorumlu olmadıklarını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 26.330.00YTL"sı tazminatın 29.12.2005 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı Garanti Mot. Ar. San. Tic. Ltd. Şti."nden tahsiline, davalı Axa Oyak Sigorta AŞ. hakkında açılan davanın zararın poliçe kapsamında bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Ak Sigorta AŞ. vekili ve davalı Garanti Mot. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı Garanti Mot. Ar. San Tic. Ltd. Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı Garanti Ltd.Şti davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş.’ne 31.12.2004-2005 tarihlerini kapsayan üçüncü şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalıdır. Mahkemece zararın üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası genel şartları 3-A.8-a maddesi gereğince poliçe teminatı dışında kaldığı belirtilerek bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası sigortalının faaliyetleri esnasında neden olacağı bir olay sonucu üçüncü şahısların ölmesi, yaralanması, sakat kalması ve/veya mallarında maddi zarar ve ziyan meydana gelmesi halinde sigortalının yasal sorumluluğu nedeni ile üçüncü şahıslar tarafından kendisinden talep edilecek tazminat taleplerinin neticelerine karşı poliçe üzerinde yazılı teminat limitine kadar teminat sağlar. Genel şartların 3-A.8-a maddesi “

“üçüncü şahıslara ait olup iare, icar veya tevdi sebebleriyle yahut muhafaza, nakil, tamir edilmek veya işlenmek üzere veya diğer herhangi bir maksatla sigortalının, aile efradının veya müstahdemlerinin ellerinde veya nezaretleri altında bulunan malların uğrayacağı zarar ve ziyandan doğan taleplerin teminat dışı olduğu" belirtilmiştir. Somut olayda sigortalıya ait aracın tamir edilmek amacıyla üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası ile sigortalı şirkete ait işyerinden çalınmış ve hasarlı olarak bulunmuştur.Aracın davalı sigortalının çalışanının elinde iken zarar gördüğü veya çalışan tarafından çalındığı konusunda herhangi bir iddia ve delil yoktur. Araç kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındıktan sonra hasarlı olarak bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle davalı Axa Oyak A.Ş.nin üçüncü şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında tazminattan sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Garanti Mot. Ar. A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı Garanti Mot. Ar.A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere geri verilmesine 24.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.