23. Hukuk Dairesi 2012/5221 E. , 2012/7125 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.07.2012 gün ve 2012/2635 Esas, 2012/4535 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı..."ın T.Halkbankası A.Ş"den aldığı kredi nedeniyle davacı, davalı kooperatif, dava dışı .... ve...."ın kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, asıl borçlunun aldığı kredi borcunu ödememesi üzerine davalı kooperatifin kefil sıfatıyla ödemek zorunda kaldığı miktarın tamamınını tahsili için davacı, diğer kefiller ve asıl borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, davacıdan kefil olarak hissesine düşen kısmının rücuen talep edebileceğini, borcun muaccel olmadığını, ayrıca davacının kooperatife farklı tarihlerde yaptığı toplam 18.000,00 TL ödemenin de takip konusu alacaktan mahsubu gerektiğini ileri sürerek, davacının takip konusu alacaktan dolayı borçlu olmadığının tesbitini, fazla yapılan ödemenin istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının diğer kefillerle birlikte imzalayarak kooperatife verdiği taahhüt gereği rücu hakkından feragat ettiğini, asıl borçlunun borcunun tamamından sorumlu olduğunu, borcun muaccel hale geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dava dışı ...."ın kredi başvurusu sırasında davacı ve asıl borçlunun düzenlediği taahhütname gereği ihtara gerek kalmaksızın borcun tamamının faiz ve fer"ileriyle birlikte kooperatife ödeneceği, menfi tesbit davasının açıldığı tarih itibariyle davacının davalı kooperatife toplam 49.005,76 TL borcunun olduğu ve borcun 18.000,00 TL"sinin ödendiği, kalan borcun devam ettiği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemiz"in 02.07.2012 tarih ve 2012/2635E, 4535 K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 43,90 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
