21. Hukuk Dairesi 2015/12234 E. , 2015/22418 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ordu İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2015
NUMARASI : 2015/13-2015/158
Davacı, 13/04/1987-30/04/2000 ve 16/02/2005-14/03/2011 tarihleri arasında zorunlu SSK"lı çalışmaları dışında tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 13/04/1987-30/04/2000 ve 16/02/2005-14/03/2011 tarihleri arası tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Dairemizin, 24/11/2014 tarih ve 2014/17447-25118 E.K. sayılı bozma kararı üzerine; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 13/04/1987-30/04/2000 tarihleri arasındaki dönemde çakışan SGK "lı hizmetleri haricindeki dönemde 2926 SK uyarınca zorunlu tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine,16/02/2005-14/03/2011 tarihleri arasına yönelik talebin reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa"nın 10. maddesinde sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye ve muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin, pancar ekicileri istihsal kooperatifleri ve Birliği Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi kayıtları esas alınacağı düzenlenmiştir.
Öte yandan, 2926 sayılı Yasanın 5. maddesinde sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceği ve kaçınılamayacağı belirtilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 01/05/1987 tarihinde tarım Bağ-kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 27/11/1987 tarihli tarımsal faaliyeti bıraktığına dair dilekçe üzerine tescil tarihi itibariyle sigortalılığın iptal edildiği, talep üzerine 01/05/2000 tarihinde yeniden tescil edildiği ve ziraat odası kaydının bitim tarihi olan 16/02/2005 tarihinde terkin edildiği, 2002-2011 yılları arası tarım müdürlüğüne kayıtlı olduğu, 2001-2005 yılları arası ve tekrar 13/06/2007 tarihinde başlayan ziraat odası kaydının bulunduğu, adına kayıtlı 2008 edinme tarihli 11 dekar tarla bulunduğu, muhtar ve kolluk tutanağı ile tanık beyanlarında tarımla uğraştığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece verilen karar 13/04/1987-30/04/2000 tarihleri arası dönem yönünden yerinde ise de, 16/02/2005-14/03/2011 tarihleri arası dönem yönünden doğru olmamıştır. Çünkü davacının 2002-2011 yılları arası tarım müdürlüğüne kayıtlı olduğu, adına kayıtlı ve 2008 edinme tarihli 11 dekar arazi bulunduğu, 2001-2005 yılları arası ve tekrar 2007 yılında başlayan ve halen devam eden ziraat odası kaydının olduğu, muhtarlık ve kolluk tutanağı ile tanık beyanlarında tarımla uğraştığının belirtildiği, dolayısıyla tüm bu hususlar davacının tarımsal faaliyetinin devam ettiğini gösterdiği, bu nedenlerle 16/02/2005-14/03/2011 tarihleri arası dönem yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
