Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19763 Esas 2016/843 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyleki ;
1-Bozma ilamına uyularak yapılan araştırmada emsal taşınmaz üzerinde ev bulunmadığı tespit edilmiş ise de aynı zamanda dava konusu taşınmazın paydaşı tarafından açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesinin sayılı dosyasında görülerek karara bağlanan ve Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 25.11.2008 gün, sayılı onaylanarak kesinleşen dosyada 14.03.2008 değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın bedeli 285,00TL/m² olarak belirlenmiş olduğu gözetilerek bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup bu hususta bilirkişiden ek rapor alınmadan güçlü delil incelemesi yapılmadan karar verilmiş olması,
2-Dosya içerisinde yer alan fen bilirkişi raporu ve krokisinde (A) 378,55 m², (B) 228,39 m² ve (C) 88,61 m² bölümlerinin imar planında konut alanında kaldığı, bu kısımlarda fiilen el atma bulunmadığı belirtilmiş olduğuna göre bu kısımlar yönünden idarenin plandaki bir kısıtlamasından bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu bölümler ile ilgili davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş olması,
3-Dosya içerisinde yer alan fen bilirkişi rapor ve krokisinde (D) harfi ile gösterilen 673,34 m² lik kısımdaki davacının tapu hissesi olan ½ payının iptali ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt meydana getirecek şekilde el atılan kısımdaki davacıya isabet eden yüzölçüm karşılığı hesaplanan çoğaltılmış hissenin iptaline karar verilmesi, ayrıca (D) harfi yerine (B) harfi yazılmış olması,

./..


2015/19763-2016/843 -2-


4-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen/geçici 6.maddesinin 12. ve 13. Fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispî olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.