Hayasızca hareketlerde bulunma, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 225/1, 265/1, 125/3-a ve 43/1. (iki kez) maddeleri gereğince 6 ay, 7 ay 15 gün ve 1 yıl 3 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hayasızca hareketlerde bulunma suçundan verilen hapis cezasının anılan Kanun"un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Bursa 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2019 tarihli ve 2018/383 esas, 2019/628 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre,
1- Hayasızca hareketlerde bulunma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; sanık hakkında yeniden suç işlemeyeceği hususunda Mahkemede olumlu kanaat oluşmadığından bahisle 5237 sayılı Kanun"un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmadığı halde, hükmün devamında bu defa yeniden suç işlemeyeceğine ilişkin kanaate varıldığı cihetle anılan cezanın ertelenmesine hükmedilerek çelişki oluşturulmasında,
2- Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede, sanık hakkında hayasızca hakaret suçundan kurulan hükümde sanığın yeniden suç işlemeyeceğine ilişkin kanaate varıldığı belirtilerek anılan cezanın ertelenmesine karar verildiği halde, direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerde sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda Mahkemede olumlu kanaat oluşmadığından bahisle cezaların ertelenmesine ve diğer lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin karar verilerek hükümlerde çelişki oluşturulmasında,
İsabet görülmemiştir." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşulları ve sonuçları, “kanun yararına bozma” adı ile 5271 sayılı CMK’nın 309 ve 310. maddelerinde düzenlenmiştir.
5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini yasal nedenlerini açıklayarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirecektir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu nedenleri aynen yazarak Yargıtay ceza dairesine verecek, ileri sürülen nedenlerin Yargıtayca yerinde görülmesi halinde karar veya hüküm yasa yararına bozulacak, yerinde görülmezse istem reddedilecektir.
Böylece ülke sathında uygulama birliğine ulaşılacak, hâkim ve mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıklar ile uygulamadaki esaslı yanlışlar ve esasa etkili usul yanılgılarının, toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi sağlanacaktır.
Kanun yararına bozma yasa yoluna, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi nedeniyle kesin hükmün otoritesinin bütünüyle zedelenmemesi amacıyla bu yola başvurabilmek için hukuka aykırılık halinin ciddi boyutlara ulaşması gerekmektedir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu"nun 14/11/1977 gün ve 3-2 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bu yasa yolunun olağanüstü bir yasa yolu olması nedeniyle, her türlü hukuka aykırılık iddiası, yasa yararına bozma konusu yapılamayacak, bu kapsamda hâkimlerin takdir hakkı alanına giren ve suç işleyenler için bir hak teşkil etmeyen hususlar ile mahkemenin takdirine bağlı istekler ve uygulamadaki takdir yanılgıları veya takdirin yerinde olup olmadığının denetlenmesine ilişkin başvurular, temyiz yasa yolundan farklı olarak yasa yararına bozma konusu yapılamayacağından, bu yolla denetlenemeyecektir.( Ceza Genel Kurulu"nun 23/03/2010 tarih ve 2/29-56 sayılı kararı da bu doğrultudadır.)
İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında hayasızca hareketler suçundan kurulan hükümde, TCK"nın 62. maddesi uygulanmadığı halde cezanın ertelenmesine karar verilmiş ve yine sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde cezaların ertelenmesine ve diğer lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemenin takdirine yönelik olan bu gerekçelerin yerinde veya yeterli olup olmadığı temyiz incelemesinde değerlendirilebilecekken, takdire ilişkin konuların inceleme dışı bırakıldığı olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yoluyla denetlenemeyeceğinden kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç ve Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, Kanun yararına bozma isteminin takdire ilişkin olması nedeniyle yerinde görülmediğinden, CMK"nın 309. maddesi şartlarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.