Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1238 Esas 2020/3282 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1238
Karar No: 2020/3282
Karar Tarihi: 05.10.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1238 Esas 2020/3282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın bir mağazadan cep telefonu çaldığı suçlamasıyla yargılandığı davada, telefonu çaldıktan sonra sattığını itiraf etmesi üzerine, üçüncü kişiye satılan malların durumunda kabul edilen hükümler yerine getirilmeden, TCK'nın 168/3. Maddesi uyarınca hüküm verilmesinin hatalı olduğunu belirtti. Bu nedenle, sanık hakkındaki mahkumiyet kararını onadılar. Anılan davada öne sürülen kanun maddeleri, TCK'nın 53. ve 168/3. Maddeleri. TCK'nın 53. Maddesi, malvarlığı suçları için öngörülen cezaların infazına dair hükümleri içerirken, 168/3. Maddesi ise, bir suçun işlenmesinde kullanılan ya da suça konu olan eşyalara ilişkin sorumluluk, tazminat ve müsadereleri düzenler.

6. Ceza Dairesi 2018/1238 E. , 2020/3282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya kapsamına göre; mağdur ...’ın cep telefonunun yağmalandığı olayda, sanığın cep telefonunu Doğubank shop isimli işyerine sattığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında, sanığın mağdurdan yağmalamak suretiyle aldığı cep telefonunu sattığı işyerini bildirmesi sonucu, görevlilerin, işyeri sahibi Cihan Topal’dan zapt ettikleri telefonu bu şekilde mağdura iade ettikleri ancak; yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde, failin, bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun zararını tazmin etmesi yanında satın alan iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; sanıktan telefonu satın alan üçüncü kişinin zararının giderilip giderilmediği ve iyiniyetli üçüncü kişi olup olmadığı araştırılmadan TCK"nın 168/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 05.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.