Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/3753 Esas 2015/22405 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bakırköy 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 24/11/2014
NUMARASI : 2012/97-2014/483

Davacı, maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine, geriye dönük alamadığı aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacıya 25/10/2004 tarihinde bağlanan ve Kurum tarafından 26/06/2009 tarihinde kesilen malüliyet aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacıya 25/10/2004 tarihinde 506 sayılı Yasanın 54. maddesi kapsamında malüliyet aylığı bağlandığı, yapılan kontrol muayenesi sonucu 2/3 oranında malül olmadığı gerekçesiyle malüliyet aylığının kesildiği, malüliyet daire başkanlığı raporunda davacının 2/3 oranında, yine Adli tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi raporunda 2/3 oranında malül olmadığının belirtildiği görülmektedir.
Kural olarak Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü ve 1976/6-4 sayılı kararı da bu yöndedir.
Somut olayda, 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 25. maddesinde, çalışma gücünü en az % 60 oranında kaybeden sigortalının malül sayılacağı düzenlenmiştir. Dolayısıyla davacının malüliyet oranını 5510/25. madde kapsamında % (yüzde) olarak belirlemeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; davacının malüliyet oranını 5510/25. madde kapsamında % (yüzde) olarak belirlemek için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14/12/2015 oybirliğiyle karar verildi.