MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.05.2012 gün ve 2012/1451 Esas 2012/3664 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, kooperatifin eski yöneticisi olan davalıların vergi denetim raporunda belirtildiği şekilde kooperatifin zararına yol açtıklarını, haklarında başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, asgari % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar.... ve .... vekili, vergi denetim raporunda, sahte faturaların kooperatif tarafından kullanıldığının kesin olmadığının belirtildiğini, buna rağmen takdir komisyonu raporu beklenmeden, husumet nedeniyle ve davalıları suçlamak amacıyla yasal yollara başvurulmaksızın denetim raporunda belirtilen meblağın ödendiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, faturaların hizmet karşılığı düzenlendiğini savunarak, davanın reddini, istemiştir.
Davalılar ... ve ..., davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalı yöneticilerin fatura aldığı ... Lastik Yedek Parça Gıda Dayanıklı Tük. Mal. Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte fatura ticareti yaptığı iddiasıyla soruşturmalar bulunduğu, anılan şirketin faturaların düzenlendiği tarihten önce 19.01.2001 tarihinde "kırmızı kod" kapsamına alındığı, "kırmızı kod" kapsamındaki şirketle ticari ilişki içerisine giren kooperatifin de "kod 2""ye dahil edildiği, yönetim kurulu üyesi olan davalıların kooperatif adına işlemler yaparken gerekli dikkat ve özeni göstermedikleri ve kooperatifin "kod 2""ye alınmasına, hakkında vergi ziyaı cezası kesilmesine sebebiyet verdikleri, kooperatifin 02.06.2006 tarihinde vergi dairesine ödeme yapması nedeniyle takip tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 31.354,89 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar davalılar ..., ...,... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.05.2012 tarih 2012/1451 Esas 2012/3664 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.