Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/22969 Esas 2017/9824 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK.nun 155/2, 43, 62, 52, 53, 51, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait lokantada usta olarak çalıştığı, müştekinin olmadığı dönemlerde kasadan hesap alma ve para üstü verme şeklindeki işlemleri yapmasına müşteki tarafından yetki verildiği, sanığın çalıştığı dönem içerisinde hesap alırken bir miktar parayı kendisine aldığı 30/03/2012 ile 04/04/2012 tarihleri arasında güvenlik kamerası kayıtlarından tespit edildiği, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık savunmalarında kamera görüntülerinin ortaya çıkması sonucu müştekiye zararı karşılığında 375 TL ve 5 adet bilezik verdiğini ifade ettiği, kolluk aşamasında müştekinin ve tanıkların da sanığın bu savunması ile benzer nitelikte beyanlarda bulundukları dosya kapsamından anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanık savunması ile müşteki ve tanık anlatımları değerlendirilerek TCK 168. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen, sanık, müşteki ve tanıklar gerekirse yeniden dinlenmek suretiyle müştekinin sanığın eylemleri neticesinde oluştuğu iddia edilen zararının miktarı tespit edilerek, sanığın kasadan ve müşterilerden alınan bedellere istinaden ödemelerde bulunup bulunmadığının, bulundu ise miktarının tespiti, zararının tamamının karşılanıp karşılanmadığı, kısmi ödemenin varlığı halinde ise, bu ödemeye müştekinin muvafakatının olup olmadığının belirlenmesinin ardından sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, TCK. 168. maddesinin değerlendirmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığa tayin edilen 6 tam gün adli para cezasından TCK"nın 62.maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticesinde 5 tam gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 4 tam gün adli para cezasına hükmedilmesi ve neticesinde sanığa eksik para cezası tayin edilmiş olması

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 24/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.