MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkiline kur"a sonucu 60 nolu dubleks dairenin isabet ettiğini, davalı kooperatifçe müvekkili hakkında verilen ihraç kararının iptaline karar verildiğini, ancak anılan dosyanın Yargıtay incelemesinde bulunduğu sırada müvekkiline ait dairenin kooperatif yönetimince diğer davalı ....’ya 11.06.2002 günü kötüniyetli ve hileli şekilde tescil edildiğini, taşınmazı satın alan davalının kooperatifin ortağı olması, aynı kur"ada 81 nolu dairenin tahsis edilmesi nedeniyle taşınmazın müvekkiline ait olduğunu bilebilecek durumda olduğunu ileri sürerek, 60 nolu bağımsız bölümün davalı...adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı...., kur"ada kendisine tahsis edilen 81 nolu daireyi sattığını, daha sonra gazete ilanıyla dava konusu dairenin satılacağını öğrenerek daireyi satın aldığını, dairenin davacıya ait olduğunu bilmediğini ve iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, verilen ilk kararın yetki ve kooperatifin tüzel kişiliğinin devam edip etmediğinin tespiti gerektiği belirtilerek bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacı hakkında kooperatif yönetimince alınan ihraç kararının kesinleşmesi beklenilmeden, davacıya kur"a sonucu tahsis edilen dairenin satımına karar verildiği, davalı ....’nın taşınmazı satın alarak 11.06.2002 tarihinde dairenin davalı adına tescil edildiği, davalı kooperatifin ihraç kararı kesinleşmeden çekişmeli taşınmazı davalıya satarak davalı ...adına tescilinin geçerli sayılamayacağı, diğer davalının kur"a esnasında kooperatif ortağı olduğu, dava konusu dairenin kur"ada davacıya isabet ettiğini bilebilecek durumda olduğundan iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davacının kooperatife aidat borcu bulunup bulunmadığının araştırılmasına gerek bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,vekili Yargıtay Duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.