Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/1433 Esas 2020/2323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti.- .... Şti.-...-... Ltd. Şti. ... Ltd. Şti A vekili işçinin ücretlerinden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiş, diğer davalılar cevap dilekçesi vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalılar ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalılar bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceği gerekçesiyle davalıların sorumluluklarını belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, rücuen alacak davasıdır. Davalılar, iş mahkemesi dosyasında da davalı olduğundan işçiye ve davacı işverene karşı temerrüde düştüklerinin kabulü ile ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu hususun gözetilmeyip faize “dava tarihinden itibaren” hükmedilmesi bozmayı gerektirmiş ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca kararın aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının “ dava tarihinden” ifadesinin çıkarılarak yerine “ödeme tarihinden” ifadesinin yazılması ve “ödeme tarihinden itibaren faiz başlangıcı taleplerinin reddine” ifadesinin çıkarılması kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.