Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16778 Esas 2016/12802 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16778
Karar No: 2016/12802
Karar Tarihi: 06.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16778 Esas 2016/12802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçu üzerine mahkumiyet hükmü temyize götürülmüş ancak hükümlü ve avukatının temyiz haklarından feragat ettiklerini belirten dilekçe sunmaları üzerine, mahkeme temyiz talebini reddetmiş ve cezanın kesinleşmesi işlemini yapmıştır. Ancak daha sonra hükümlü yeniden yargılanma ya da ceza indirimi talep eden bir dilekçe sunmuş ve mahkeme tarafından reddedilmiştir. Hükümlü tarafından dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesi talep edilmiştir. Dosya incelendikten sonra hükümlünün verdiği dilekçenin eski hale getirme talebi niteliğinde olmadığı, Asliye Ceza Mahkemesince verilen red kararına karşı itiraz yolunun açık olduğu ve verilen red kararına yapılan itirazın Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirilerek hüküm verilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir. Kararın gerekçesi olarak 671 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname'nin 32. maddesi gösterilerek hükümlünün atılı suçtan tahliline karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 671 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname'nin 32. maddesi: Temyiz yolu açık olsa bile hükümlü veya sanığın, mahkeme kararına karşı yapılan itiraz hakkından feragat etmesi halinde, karar kesinleşir. Ancak, ceza işlemi veya güvenlik tedbirinin infazının durdurulması veya artırılması, infazın ertelenmesi

17. Ceza Dairesi 2016/16778 E. , 2016/12802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlünün 08.08.2014 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü müdafiinin süresinde temyiz etmesinden sonra 25.09.2014 havale tarihli dilekçesi ile açıkça temyiz hakkından feragat ettiğini ve cezasının onaylanmasını istediğini belirten dilekçe verdiği, müdafiinin de temyiz hakkından vazgeçtiklerini belirten dilekçe verdiği, mahkemenin vazgeçme nedeniyle 20.10.2014 tarihinde temyiz talebinin reddine karar vererek cezanın kesinleştirilmesi işlemini yaptığı, hükümlünün ise 28.07.2016 tarihli dilekçe ile yeniden yargılanma ya da ceza indirimi talep eden dilekçe verdiği, mahkemenin 29.07.2016 tarihli kararında hükümlü hakkında verilen cezanın temyiz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle talebin reddine karar verdiği, hükümlünün bu kararı 03.08.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan inceleme neticesinde;
Hükümlünün verdiği dilekçenin yargılamanın yenilenmesi mahiyetinde olduğu, eski hale getirme talebi niteliğinde olmadığı, Asliye Ceza Mahkemesince verilen red kararına karşı itiraz yolunun açık olduğu ve verilen red kararına yapılan itirazın Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirilerek hüküm verilmesi gerektiğinden dosyanın mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 671 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname"nin 32. maddesi dikkate alınarak, sanığın atılı suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına, 06.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.