MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


KARAR
Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı"nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası"nın 14.maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa"nın 8.maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür.
Dava dilekçesinde, 12.08.1993 tarihli düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca oluşan tapu kayıtlarında kat irtifakının hatalı hesaplandığı, sözleşme uyarınca yapılan binadan önce taşınmazda bulunan yapının dikkate alınmadığı, yükleniciden ve davacılar murisinden bağımsız bölüm alan davalılar adına kurulan kat irtifakının eski yapıyı da kapsar şekilde oluşturulduğu ileri sürülerek, davalılara ait kat irtifaklarının sözleşme gereğince binanın yapıldığı arsanın 160 metrekarelik bölümü üzerinde kurulmasına, bu mümkün olmadığı takdirde 160 metrekareye göre arsa paylarının azaltılmasına karar verilmesi talep olunmuştur.
... 12.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın 634 sayılı Kat Mülkiyetinden kaynaklandığı kabul edilerek, 25.03.2008 tarih ve 2007/230 esas ve 2008/82 karar sayılı kararla sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Mahkemenin benimsemesine göre kat irtifakından kaynaklanmakta olup, kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle ilişkisinin bulunmamasına göre hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yüksek 18. Hukuk Dairesi"nin görevi dahilindedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.