MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın olay günü, eşi olan mağdur ...’yı bulma amacıyla oğlunun evine gidip, tanık Şeyma’nın da olduğu ortamda mağduru kastederek “elinde bıçak olduğu halde, ben onu nerde görürsem keseceğim, bıçaklayacağım, içerde yatacam” şeklindeki sözlerinin TCK.nun 106/2-a madde ve fıkrasında tanımı yapılan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın soruşturma aşamasındaki beyanı dışında ateşli silah taşıdığına dair başkaca bilgi yada görgüsü olanın bulunmadığı ve sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediği, ayrıca suça konu ateşli silahın ele geçirilemeyip, atışa elveriş- li olup olmadığı, nitelikleri ve 6136 sayılı Yasa kapsamındaki silahlardan bulunup bulunmadığı da uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilemediğinden, sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Sanığın eşine karşı işlediği iddia edilen kasten yaralama olayına ilişkin, sanığın inkara yönelik istikrarlı savunması, mağdurun yaralandığı hususunda dosyada herhangi bir adli rapor dahil delil bulunmaması ve somut hiçbir kanıtla desteklenmeyen soyut tanık beyanı esas alınarak mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.