MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...."den 29.12.2008 tarihinde satın aldığı aracın, bir müddet sonra arızalandığını, yetkili servise defalarca götürülmesine rağmen arızaların giderilmediğini, araçta imalattan kaynaklanan ve nedeni tam olarak bilinmeyen bir gizli ayıbın sözkonusu olduğunu iddia ederek aracın iade alınarak ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmazsa aracın bedeli olan 25.650,00 TL"nin ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketlerin vekilleri verdikleri cevap dilekçelerinde, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davaya konu aracın ayıplı olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.