MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 265 ada 36 parsel sayılı 8.336,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ... adına susuz tarla vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın vasfının iptali ile bağ vasfıyla adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 265 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 265 ada 36 parsel sayılı susuz tarla vasfıyla tespit gören taşınmazın, yapılmakta olan ... Barajı nedeniyle kamulaştırılacağı ve değerinin bu nedenle artacağı düşüncesiyle yakın tarihte bağ ekildiği, taşınmazın bağ olması halinde susuz tarla vasfına göre daha değerli olacağı, zirai bilirkişi raporuna göre bağ omcalarının 2-3 yaşlarında olduğu ve davacının talebinin iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece dava konusu taşınmaz başında yapılan keşifte, tespit bilirkişi ve mahalli bilirkişileri tarafından, taşınmazın bağ olarak kullanıldığı beyan edilmiş, dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde 2-3 yaşlarında bağ omcalarının bulunduğu bildirilmiş olmasına rağmen, dava konusu taşınmazın 27.07.2013 tarihinde susuz tarla vasfıyla kadastro tespitinin yapıldığı, dava tarihi ile tespit tarihinin yakın oluşu, bağ omcalarının yaşlarının küçük oluşu, bu tür bağ omcalarının her an taşınmaz üzerine dikilebileceği hususları göz önünde bulundurulmamıştır. Mahkemece eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ile 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan, bağ omcalarının tespit tarihi itibari ile taşınmaz üzerinde dikili olup olmadığı hususunda ve taşınmazın toprak yapısı ile niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek dava konusu taşınmazın üzerinde tespit tarihi itibari ile bağ omcalarının dikili olduğunun ispatlanması halinde, davacının talebinin kabulüne, aksi takdirde reddine karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekliyle hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.