MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 03.08.1999 tarihinde ortaklıktan çıkarılmasına rağmen yaptığı ödemelerin iade edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya çıkma payının ödendiğini, karşılığında hiçbir alacağı kalmadığına dair ibraname alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 01.06.2009 tarih ve 2008/2490 esas, 2009/6662 karar sayılı ilamı ile son kısmi ödemenin dava açıldıktan sonra yapıldığı, davalının bu miktar yönünden dava açılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle, davacı yararına davadan sonra ödenen miktar yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, son ödenen 1.270.00 TL üzerinden hesaplanan 575,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.