MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, 01.03.2009 tarihli genel kurulun iptaline karar verildiğini, bu genel kurulda seçilen yönetim kurulunun aldığı karar ve hazırladığı gündemle toplanan 08.11.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların da mutlak butlanla batıl olduğunu, alınan kararların iptali için açılan davanın devam ettiğini, 01.03.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verildiğinden 12.12.2010 tarihli genel kurulun da yetkisi olmayan kişilerin çağrısı ile toplandığını, alınan kararların baştan itibaren geçersiz ve iyiniyet kurallarına, kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, bununla ilgili olarak genel kurula önerge verdiklerini, alınan kararlara muhalif olduklarının tutanaklara şerh verildiğini, alınan tüm kararların iptalinin gerektiğini ileri sürerek, 12.12.2010 tarihli genel kurulun ve alınan tüm kararların mutlak butlan ile geçersiz olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların eski yönetim kurulu üyesi olduklarını, 08.11.2009 tarihli genel kurulda alınan kararlar uyarınca haklarında sorumluluk davası açıldığını, bu davanın olası sonuçlarından kurtulabilmek amacıyla kooperatif genel kurullarının iptalini talep ettiklerini, iptali istenilen 12.12.2010 tarihli genel kurullara ilgili kooperatif gündemini hazırlayan ve çağrı yapan yönetim kurulunun 08.11.2009 tarihli genel kurulda seçildiklerini, iptal kararının geçmişe etkili olmadığını, genel kurulda alınan kararların iptaline kadar hüküm ve sonuç doğurmaya devam edeceğini, iptal kararına rağmen kooperatif organlarının yok sayılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi rapru ve tüm dosya kapsamına göre; tasfiye kurulu seçilmesine dair 01.03.2009 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlarının tamamının iptaline karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, iptal kararının alınan kararları baştan itibaren geçersiz hale getirdiği, aynı genel kurulda seçilen tasfiye kurulu tarafından yapılan 08.11.2009 tarihli genel kurulun da iptaline karar verildiği, bu nedenle genel kurulun anasözleşme, iyiniyet kuralları ve kooperatif üyelerinin menfaatine aykırı olduğunun anlaşıldığı, 12.12.2010 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların niteliğine göre Kooperatifler Kanunu"nun 53.maddesi gereğince kanuna, iyiniyet kurallarına, anasözleşmeye ve kooperatif üyelerinin yararına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 12.12.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 53. maddesine dayalı olarak kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, 01.03.2009 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların iptaline karar verildiği, buna göre 08.11.2009 tarihinde yapılan genel kurulun da yetkisiz kişilerce yapılan çağrı ve hazırlanan gündemle toplandığından iptalinin gerektiği, aynı şekilde temsil yetkisi olmayan kişilerin çağırısı ile toplanan 12.12.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların da baştan itibaren batıl ve geçersiz olduğu, ayrıca alınan kararların Kooperatifler Kanunu"na, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddia edilerek genel kurulun ve alınan kararların mutlak butlan ile geçersizliğinin tespitine ve tüm kararların iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Genel kurulun toplantıya çağrılmasındaki usulsüzlük tek başına, o toplantıda alınan kararların iptalini gerektirmez. Bir genel kurulda alınan kararlar iptal edilmiş olsa bile, seçilen yönetim veya tasfiye kurulunun çağrısı üzerine toplanan genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların sırf bu nedenle iptaline karar verilemez. Bu durumda davacı yanca ileri sürülen diğer hususlar yönünden 1163 sayılı Kanun"un 53. maddesi uyarınca iptal koşullarının oluşup oluşmadığı üzerinde durulmalıdır. Açıklanan nedenle, önceki genel kurullarda alınan kararların iptal edilmiş olması nedeniyle 12.12.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan mahkemece, hiçbir gerekçe gösterilmeksizin 12.12.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların 1163 sayılı Kanun"un 53. maddesi uyarınca da iptali gerektiği sonucuna varılmıştır. HMK"nın 297. maddesine göre kararlar gerekçeli olmak zorundadır. İptal edilen kararların kanunun veya anasözleşmenin hangi hükmüne aykırı olduğu ya da neden iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığı tartışılıp açıklanmaksızın soyut, denetime olanak sağlamayan, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulmuştur. Bu durumda, tüm kooperatif defter ve kayıtları üzerinde, alınan kararların niteliğine göre gerekirse kooperatifin banka hesapları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle, konusunda uzman bir bilirkişiden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alındıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.