12. Ceza Dairesi 2016/6178 E. , 2016/10543 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, hakkı olmayan yere tecavüz etmek
Hüküm : -2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle düşme
-Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı süresi dolduğundan düşürülmesine, hakkı olmayan yere tecavüz etmek suçundan ise sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2000 yılı olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 21/03/2008 olarak gösterilmesi, mahallince düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
İzmir 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 15/09/1994 gün 5277 sayılı kararı ile birinci derece doğal sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan ... sayılı parsel üzerine, deniz kıyısına yaklaşık 150 m² alanda şevli, taş örgü ile kaplama merdiven, barbekü, depo ve seyir terası yaptırdığından bahisle sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak, mahallinde yapılan keşif sonucunda, dava konusu uygulamaların kaldırılmış olduğu ve en alt kısımda yer alan seyir terasının ise 2000 yılında inşa edildiğinin belirtilmiş olması karşısında, sanığın lehine olan 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyarak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın eyleminin özel nitelikteki 2863 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması karşısında, hakkı olmayan yere tecavüz etmek suçunun söz konusu olmayacağı, ayrıca, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle düşürülmesine karar verilmiş olması sebebiyle, sanık lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının nazara alınmaması,
2-Yargılama giderleri konusunda bir karar verilmeyerek, CMK"nın 324/2. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 2. ve 3. numaralı bentlerinin çıkartılıp, yerine “2-Yargılama giderlerinin Kamu üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
