MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı .... Birlik Konut Yapı Kooperatifi tarafından ...-2 mah. 7212 ada 38 parsel nolu taşınmazda inşa edilen apartmanın 25 nolu bağımsız bölümünün ½ oranında müvekkilinin olduğunu, kooperatif saymanı tarafından düzenlenen 03.08.2005 tarihli belgeye göre dairesinin 7 metrekare eksik olduğunu, eksik bölümün 1 nolu daireye katıldığını ve bedelinin davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 15.06.2005 tarihinden itibaren tazminat talep hakkının doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL"si işgal tazminatı ve 15.000,00 TL"si eksik alan bedeli olmak üzere 15.100,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, paylaşımın tüm üyelerce karşılıklı olarak kabul edildiğini, muhasip üyenin düzenlediği belgenin bağlayıcılığı olmadığını ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen 2. bilirkişi rapru ve tüm dosya kapsamına göre, davanın muhasip üyenin arsa miktarının eksik verildiği tespiti üzerine açıldığı, genel kurul kararına dayalı usulüne uygun bir dağılım belgesi bulunmadığı, davacının eksik payının davalıya aktarıldığının sabit olmadığı, kooperatifin taraf olduğu, payların belirleneceği bir iptal ve tescil davasının açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı ortağa verilen bağımsız bölümün olması gerekenden küçük olduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı arsa sahibi olarak kooperatif ortaklığına girmiş ve kooperatifin 18.06.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca dava dışı yükleniciler .... ve ... ... tarafından ....2 Mah. 7212 ada 38 parsel sayılı taşınmazda yapılan binadan bir bağımsız bölüm verilmiştir. Bağımsız bölümün taahhüt edilen niteliğe uygun olmamasından dolayı sorumluluk kooperatife aittir. Binanın yapılmasında ve ortaklara tesliminde sorumluğu bulunmayan davalıya husumet yöneltilemez. Bu nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken, işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru olan kararın 1086 sayılı HUMK"nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.