Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19809 Esas 2016/840 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19809
Karar No: 2016/840
Karar Tarihi: 21.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19809 Esas 2016/840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine diğer davalılar yönünden kabul etmiş, hüküm davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verse de, el atılan taşınmazlar yönünden açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretinin düzenlenmesi ve davalının sıfatına göre harç hükümlerinin düzeltilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu bağlamda, kanun maddesi olarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları, 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarihli kararıyla iptal edilmiştir. Ayrıca, bu düzenleme kapsamında davacı tarafından yatırılan nispi harçların davalılardan tahsili ve yol olarak el atılan kısmın terk edilmesi istenirken kararda eksiklikler olduğu belirtilse de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği sonucuna varılmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2015/19809 E. , 2016/840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1452 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas, 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması yönünde getirilen yasal düzenleme ve temyize gelen davalının sıfatı dikkate alınarak mahkemece nispi harç yerine maktu harca hükmedilmesi ve yol olarak el atılan kısmın yol olarak terkinine karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (2) numaralı fıkrasının üçüncü paragrafının sonuna “yol olarak terkinine” ibarelerinin yazılması, (3) numaralı fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 26.882,17 TL nispi harcın davacı tarafından yatırılan 195,98 TL harçtan mahsubu ile bakiye 26.686,19 TL harcın 14.423,94 TL"sinin davalı ... Başkanlığından 12.262,25 TL"sinin davalı ... Bakanlığından tahsili ile Hazineye irad kaydına” ibaralerinin yazılması, (4) numaralı fıkrasının sonuna “davacı tarafından yatırılan 195,98 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ... Bedeliye Başkanlığına iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.