Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/1428 Esas 2020/2322 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR : 1-... ... Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Vek. Av. ... 2-...Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Sanayi Ticaret Ltd. Şti. 3-... İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 4-... Temizlik ... İnşaat Bilgisayar Danışmanlık ve Belgelendirme Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili işçinin ücretlerinden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmişt, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalılar ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalılar bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceği gerekçesiyle davalıların sorumluluklarını belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Ltd. Şti.vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.