Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15551 Esas 2013/1370 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15551
Karar No: 2013/1370
Karar Tarihi: 24.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15551 Esas 2013/1370 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkiline borcu nedeniyle verilen bonoların ödenmemesi sonucu icra takibi yapmıştır. Taraflar anlaşarak borcu yenilemişler ve dava konusu senedin de içinde bulunduğu 4 adet bono protokol uyarınca alınmıştır. Davacı, bonolarda kefil olarak imza attığını ancak son bononun bedelini ödemek istemediğini iddia etmiştir. Mahkeme, davacının müteselsil borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, hükmün usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu (müteselsil borçlu olma kavramı ve bono hükümleri)

19. Hukuk Dairesi 2012/15551 E. , 2013/1370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını takibe konu senedin borçlusunun dava dışı ...olup, senedin düzenleme tarihi ve kefil yeri boş olarak davalıya verildiğini ancak davalının kötü niyetli olarak tanzim tarihini doldurduğu gibi kefil kısmına müvekkilinin imzası bulunmadığı halde adını soyadını yazarak borçlu gibi gösterdiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının, takip konusu senedin diğer borçlusu olan ..."nin yarı hissedarı ve şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, davacı ve yetkilisi olduğu şirketin müvekkiline borcu nedeniyle verdiği üç adet bononun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini bunun üzerine tarafların anlaşarak borcun yenilendiğini ve davaya konu senedin de içinde bulunduğu 4 adet bononun protokol uyarınca alındığını, davacının bonolarda kefil olduğunun protokolde açıkça ifade edildiğini, bonolardan ilk üçünün ödendiğini, ödenmeyen son bononun bedelinin tahsili için takibe geçildiğini, davacı iddiasının asılsız olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının, dava konusu bonoya kefil sıfatıyla imza attığı, dava dışı ... ile birlikte davacının davalıya karşı müteselsil borçlu olduğu, davalının bono bedelini icra takibi yoluyla davacıdan talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.