Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/24738 Esas 2016/1350 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/24738
Karar No: 2016/1350
Karar Tarihi: 19.01.2016

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/24738 Esas 2016/1350 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2015/24738 E.  ,  2016/1350 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı çeki lehtar cirosu ile imzalayan adi ortaklığın diğer ortağının tek başına temsil yetkisinin olmadığını ve bu nedenle takip konusu çeklerden dolayı şahsi sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürdüğü görülmektedir.
    Borçlunun başvurusu bu hali ile İİK."nun 168/5. maddesine dayalı borca itiraz niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında mahkemece kabul edildiği üzere, İİK"nun 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup; anılan maddenin 5. fıkrasında “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir.
    Hal böyle olunca, mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre , İİK"nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken; takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
    SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İcra Hukuk Mahkemesi"nin 07.07.2015 tarih ve 2015/391-499 sayılı kararının hüküm bölümünün “1” nolu bendinde yer alan, "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.