Yargıtay - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13383 Esas 2013/1277 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13383
Karar No: 2013/1277
Karar Tarihi: 05.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13383 Esas 2013/1277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kayden malik oldukları taşınmazda davalıların izinsiz inşaat yaptığını iddia ederek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiyle dava açtılar. Davalılar, taşınmazı uzun süredir kullandıklarını, başkasına ait olduğunu bilmediklerini ve iyi niyetli olduklarını belirttiler. Ancak yargılama aşamasında davayı kabul ettiler. Mahkeme, taşınmazın davalılar tarafından izinsiz kullanıldığı gerekçesiyle davayı kabul etti. Kararın temyizi sonrasında ise, yapılan tüm incelemeler sonucunda hükmün usul ve yasaya uygun olduğuna karar verildi ve temyiz itirazı reddedildi.
Kanun maddeleri: Elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin dayanağı olan Türk Medeni Kanunu'nun 676. maddesi ve izinsiz yapılan inşaatın hukuka aykırılığına işaret eden 634. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2012/13383 E. , 2013/1277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 1053 ada 31 parsel sayılı taşınmaza, haklı ve hukuka uygun nedenleri bulunmaksızın davalının inşaat yaptığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, dava konusu taşınmazı uzun süredir kullandıklarını, başkasına ait olduğunu bilmediklerini, iyiniyetli olduklarını belirtmişler, yargılama aşamasında davayı kabul etmişlerdir.
Mahkemece, taşınmazın davalılar tarafından rıza dışı kullanıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 31 numaralı parsele davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın bina yapmak suretiyle müdahaleleri saptanarak ve davalıların davayı kabul ettikleri gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.216.37.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.