MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevabında, müvekkilinin 01.08.2005 tarihli noter ihtarnamesi ve yine davacı bankanın ... şubesine verdiği 01.08.2005 tarihli dilekçesi ile sözkonusu tarihten sonra kefil olmayacağını, kefaletinin kaldırılmasını bildirdiğini, davacı bankanın müvekkilinin ihtarından 2 (iki) yıl sonra 26.01.2007 tarihinde verilen 16.500 TL"lik teminat mektubu için müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuki dayanağı bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam 19.805,38 TL nakdi ve 4.440,00 TL gayrinakdi kredi alacağı bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.