İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Mersin 1. Sulh Hukuk, Beykoz Sulh Hukuk, Şile Sulh Hukuk, İstanbul Anadolu 21. Sulh Hukuk, Mersin 3. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “... .../...” olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “... .../...” olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Şile Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının annesi ... ... ile birlikte "... /... .../..." adresinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesince dava tarihi itibarıyla kısıtlı adayının yerleşim yerinin “... ... .../...” olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nce kısıtlı adayının MERNİS adresinin “... ./...” olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesince dosyanın merci tayini için Yargıtaya gönderilmesine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Vasi adayı 30.05.2012 tarihli dilekçesiyle "... ... .../..." adresinde oturduğunu bildirmiş,
Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yazısı üzerine ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada da ... ....../... .../..." adresinde ikamet ettiği belirlenmiştir.
Davacı vasi adayı ... ..... dosyada bulunan dilekçelerinde ve mahkemedeki beyanlarında kızı kısıtlı adayı ... ..."nın yanında olduğunu bildirdiği halde, yukarıda belirtilen adrese tebligat yapılmayıp İstanbul Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesince daha önce tebligat yapılamayan adrese tebligat çıkarıldığı, kararda belirtilen adresin Özürlü Bakımevi olduğu, geçici olarak bakımevine konulmanın yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı (M.K. m. 22) anlaşıldığından uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.