Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/16533 Esas 2015/8738 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davaya konu taşınmazın niteliğinde duraksama söz konusu olduğu, yöntemine uygun olarak tahsisli ya da kadim mera araştırması yapılması gerektiği, arazinin kullanım süresi ve niteliğinin dava konusu taşınmaza ilişkin en az iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğraflarının yöntemine uygun jeodezi ve fotogrametri uzmanı mühendislerce incelenmesi gerektiği, taşınmazın bulunduğu mahalle veya köy dışından seçilecek yerel bilirkişi ve taraflarca bildirilecek tanıkların HMK"nın 243, 244 ve 259 maddeleri gereğince taşınmaz başında dinlenmeleri, dava konusu taşınmazın davacının murisi olan ..."den kalıp kalmadığı, kalmış ise mirasçılar arasında paylaşım yapılıp yapılmadığı, taşınmazın tüm köy halkı tarafından hayvan otlatmak amacıyla kullanılan kadim mera niteliğinde olup olmadığı, üniversitelerin toprak bölümünden seçilecek ziraat bilirkişisinden dava konusu taşınmazın kültür arazisi olup olmadığı, imar-ihya edilip edilmediği, mera vasfında olup olmadığı konularında gerekçeli karşılaştırmalı denetime elverişli rapor istenmesi gerektiği, davacının murisi babası ile veraset belgesinde yer alan mirasçılar bakımından belgesizden edinilen taşınmazlar bakımından miktar araştırması yapılması, toplanacak tüm deliller göz önünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği açıklanarak, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmasının isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 115 ada 14 parsel sayılı taşınmazından fen bilirkişileri ... ve ..."ün 29.04.2014 tarihli raporlarında (D) harfi ile gösterilen 39.652,00 m2"lik kısmın ifrazı ile aynı ada da son parsel numarası verilerek davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
22.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.