Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3749 Esas 2020/3272 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3749
Karar No: 2020/3272
Karar Tarihi: 05.10.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3749 Esas 2020/3272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kilis ilinde işlenen bir yağma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yerel mahkeme kararı incelenmiş ve diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak suç saatinin kesin şekilde belirlenerek hangi zaman diliminde işlendiğinin tespit edilmemesi ve etkin pişmanlık şartlarının bulunmadan TCK'nin ilgili maddelerinin uygulanması gibi hataların bulunması nedeniyle hüküm bozulmuştur. 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzum görülmüştür. Bu nedenle karar bozulmuş ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-TCK.nin 149/1- (h) bendi
-5237 sayılı TCK.nin 168/1-3. Maddesi
-7242 sayılı Kanunun 10. Maddesi
-5237 sayılı TCK'nin 53. Maddesi
-5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi
-1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi.

6. Ceza Dairesi 2018/3749 E. , 2020/3272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Olay tarihinde suçun işlendiği tarihte Kilis ilinde, yaz saati uygulamasına göre güneşin batış saatinin 17:58 olduğu, geceden sayılan zaman diliminin ise güneşin batış saatinden bir saat sonra 19:58’de başlaması, olaya ilişkin hazırlanan tutanaklar ile sanık ve mağdurun beyanlarında suç saatinin 19:30 - 20:00 sıralarında gerçekleştiğini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; suç saatinin kesin şekilde belirlenerek yağma suçunun gece veya gündüz sayılan hangi zaman diliminde işlendiğinin tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nin 149/1- (h) bendiyle uygulama yapılarak hüküm kurulması,
2-) 16.06.2015 tarihli duruşmada, mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığını ve zararının giderilmesini istemediğini, sanığın ise zararı giderecek param ve gücünün olmadığını, beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık şartlarının bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nin 168/1-3. maddesinin uygulanması,
3-) 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 05.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.