Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/30833 Esas 2016/665 Karar Sayılı İlamı

KARAR
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık ..."nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun"un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/01/2014 tarihli ve 2013/270 esas, 2014/102 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, tekerrüre esas alınan karara konu suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olduğu gerekçesiyle 58. maddenin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılmasına dair aynı mahkemenin 24/07/2014 tarihli ve 2013/270 esas, 2014/102 sayılı ek kararını kapsayan dosyada, ikinci kararın yok hükmünde sayılarak ilk kararın, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2015 gün ve 105668 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Yargıtay 11. Ceza Dairesi"nin 21/01/2008 tarihli ve 2007/9502 esas, 2008/69 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, mahkemenin temyize tabi olup yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşen kararı ortadan kaldırarak yeniden karar vermesi mümkün olmadığından, sonradan verilen 5237 sayılı Kanun"un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılmasına dair aynı mahkemenin 24/07/2014 tarihli ve 2013/270 esas, 2014/102 sayılı ek kararının yok hükmünde olduğu düşünülerek yapılan incelemede, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 58/5. maddesinde yer alan, "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın, tekerrüre esas alman Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2012 tarihli ve 2011/573 esas, 2012/397 sayılı kararına konu suçu işlediği tarihte 18 yaşını ikmal etmemiş bulunduğu nazara alındığında, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.01.2014 günlü kararının, hükümlüye tebliğ edildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği, mahkemenin temyize tabi olup yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşen kararını düzelterek tekerrüre ilişkin yeniden karar veremeyeceği cihetle sonradan verilen 24.07.2014 günlü ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilmiştir.
Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/01/2014 tarihli ve 2013/270 esas, 2014/102 sayılı kararında, tekerrüre esas alınan ilamdaki suçu işlediği sırada, 18 yaşından küçük olan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ... hakkında, Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/01/2014 tarihli ve 2013/270 esas, 2014/102 sayılı kararının, CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Karardaki hukuka aykırılık, aynı Kanun maddesinin 4/d fıkrası gereğince Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden; hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden ÇIKARILMASINA, karardaki diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 18.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.