MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 112 parsel sayılı 7.029,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1985 tarihinden itibaren ... ve ..."nun fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ... ve ..."na ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesine göre kendisine kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Kadastro sonucu, ... Köyünde bulunan 761 parsel sayılı 11.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 6/18 hissesi hükmen tarafların murisi ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesine göre kendisine kaldığı iddiasına dayanarak davalı ..."nun miras payının iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece her iki dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 113 ada 112 parsel yönünden; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazda davalı ..."nun zilyetliğinin iptali ile davacı ..."in zilyet olduğunun tespit ve tesciline, 761 parsel yönünden; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazda hissedar olarak gözüken muris ..."in 6/18 hissesinin kısmen iptaline, muris ..."e ait veraset ilamı gereği davalı ... adına intikal eden payın iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından 113 ada 112 parsele ilişkin esastan, 761 parsele ilişkin ise yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1- 761 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 113 ada 112 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmaz, 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 6831 sayılı Kanunu"nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmış ve beyanlar hanesine 1985 yılından beri davacı ... ile davalı ..."nun zilyetliğinde olduğu şerhi verilerek tarla niteliğinde adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 2/B şerhi ile orman sınırları dışına çıkarılarak adına tapuya kaydedilen taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek beyanlar hanesine yönelik dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın davacının kullanımında olduğu belirtilip davalı lehine verilen zilyetlik şerhi iptal edildikten sonra zilyetliğe yönelik olarak davacı lehine tescil hükmü kurulması infazda tereddüt oluşturacak mahiyette bulunduğundan isabetsiz olduğu gibi dava, mülkiyete yönelik olmayıp kullanım hakkının belirlenmesi ve tapunun beyanlar hanesine işlenmesine yönelik bulunduğundan kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine maktu vekalet ücreti belirlenmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine ve nispi harca hükmedilmesi dahi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.