MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı (birleşen dosya davalısı), kayden maliki olduğu tapunun 9 sıra numarasında kayıtlı taşınmaza davalıların kaçak inşaat yapmak suretiyle tecavüzde bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve kaçak yapının yıkılmasını istemiştir.
Davalılar (birleşen dosya davacıları), 104 ada 40 parsel ile adlarına kayıtlı taşınmazı 1993 yılında üzerindeki kaba inşaat ile birlikte zilliyetliğin devri sözleşmesi uyarınca satın alarak kullanmaya başladıklarını, dava tarihine kadar herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, kadastro çalışmaları sırasında hata yapılmış olabileceğini belirterek, 104 ada 75 ve 76 parsellerin tecavüzlü kısımlarının iptali ile 104 ada 40 parselle tevhit ve tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, davacının taşınmazına yapılan tecavüzün keşfen saptandığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, iddiaların kanıtlanamaması nedeniyle de birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-birleşen dosya davacıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-birleşen dosya davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.187.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-birleşen davacılardan alınmasına, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.