Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43184 Esas 2011/8639 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/43184
Karar No: 2011/8639
Karar Tarihi: 25.04.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43184 Esas 2011/8639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti nedeniyle hükmün açıklanması geri bırakılamadığı belirlendi. Hapis cezasının ertelenmesi de reddedildi. Elektrik hırsızlığı suçundan kısa süreli hapis cezası verilen sanığın, yaşlı ve geçmişte hapis cezası almamış olması gözetilmeden, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğu ve güvenlik tedbirlerinin süresi konusunda hatalı bir karar verildiği tespit edildi. Bu sebeplerle, kararın bozulması gerektiğine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesi - hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan koşullar; 5237 Sayılı TCK'nun 50. maddesi - seçenek yaptırımlar; 5237 Sayılı TCK'nun 53/1-c maddesi - güvenlik tedbirleri.

2. Ceza Dairesi 2009/43184 E. , 2011/8639 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/187016
MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2007
NUMARASI : 2007/151
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde, Tedaş görevlileri tarafından sanığın evinde yapılan kontrolde sayacın gerilim kancasını düşürüp kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmemesi karşısında, katılan kurumdan suç tarihi öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim belgelerinin getirtilip, olay mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak evdeki kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim ortalamaları tespit edilip, karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması
2-Kabule göre de;
a)-02.05.1939 doğumlu olup suç tarihinde 65 yaşından büyük olan ve geçmişte hapis cezasıyla mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
b)-5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.