MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
HMK"nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda alacaklı tarafından borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan İcra Müdürlüğü"nün 2014/9912 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 06.11.2014 tarih ve 2014/438-684 sayılı kararı ile ... İcra Dairesinin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili İcra Dairesine gönderilmesine karar verildiği, kararın taraflara tefhim edildiği ve taraflarca temyizde bulunulmadığından yetkisizlik kararının 18.11.2014 tarihinde kesinleştiği, HMK"nun 20. maddesinde belirtilen iki haftalık yasal süre dolduktan sonra alacaklı vekilinin ... İcra Müdürlüğü"ne 10.03.2015 tarihinde başvurarak dosyanın yetkili İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesini istediği görülmüştür.
Yukarıda açıklandığı üzere yetki itirazı mahkemece kabul edilip karar kesinleşmesine rağmen alacaklı, HMK"nun 20. maddesi gereğince yasal iki haftalık süre içerisinde yetkisiz icra müdürlüğüne başvurarak, dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini istememiştir. Anılan husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re"sen gözetilir. Bu yükümlülük alacaklıya ait olup borçluya yüklenemez.
O halde mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK"nun 20. maddesi uyarınca re"sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.