MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 16 parsel sayılı 6.335,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, maliki belirlenememesi nedeniyle adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece de kabul edildiği gibi davalı ...nin harçtan muaf olması nedeniyle, davacı tarafından yatırılan harcın kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği halde, davanın kabulüne karar verilip hüküm fıkrasının üç nolu bendinde yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 3. fıkrasında “126,25 TL"nin” ibaresinden sonra gelen kelimelerin hükümden çıkarılarak “üzerinde bırakılmasına” sözlerinin eklenmesine ve kararın hüküm bölümünün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.