Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4275 Esas 2020/6276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma


Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, mahcuzların kendisine teslim edildikten sonra kirasını ödeyemeyeceği için dükkânı boşalttığını, bundan şikayetçinin de haberi olduğunu, ikinci kez hacze gelindiğinde iş yeri adresinde bulunmadığını, ondan dolayı malları teslim edemediğini, televizyonu yaklaşık 2-3 ay önce şikayetçiye verdiğini, elbiselerin bir kısımını satılmak üzere butiklere verdiğini, istediği taktirde bu malları kendisine verebileceğini, ayrıca bir miktar para ile avize ve 9 tanede elbise gönderdiğini, kendisi ile görüştüklerini, kendileri ile anlaşacağını söylediği, mağdurun ise aksi yönde bir beyanının bulunmadığı, yine sanığın soruşturma aşamasında borcunu ödemesi nedeniyle mağdurun şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, sanığın mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule ve uygulamaya göre de,
2-Sanığın sabıkasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, CMK"nın 231/8. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinde yer verilen; denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine dair düzenlemenin ise suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği ve müştekinin zararının giderildiğinin anlaşılmasına rağmen, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddesinin uygulanmasına engel olan hususlardan hangisinin mevcut olduğu gösterilmeden ve anılan maddenin uygulama olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan, "Sanığa yüklenen suçu işleyiş biçimi ve bir zarar meydana gelmemiş olması ve sanığa tayin edilen kısa süreli hapis cezası adli para cezasına tahvil edildiği" şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile 231. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

..//..

3- Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin "14/01/2014" yerine "2014" olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.