Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10165
Karar No: 2020/6139
Karar Tarihi: 17.06.2020

Hakaret - tehdit - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10165 Esas 2020/6139 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen iki çocuk hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü verilirken, kamu malına zarar verme suçundan suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan çocuğun dava zamanaşımından dolayı düşürüldüğü belirtilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda ise itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 231/12. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraza tabi olduğunu belirtir.
- CMK'nın 264. maddesi: Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılmanın, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağını belirtir.
- TCK'nın 152/1-a, 31/3. maddeleri: Kamu malına zarar verme suçunu düzenler.
- TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri: Dava zamanaşımını belirler.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4 maddeleri: Olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin hesaplanmasını belirler.
2. Ceza Dairesi         2020/10165 E.  ,  2020/6139 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hakaret, tehdit, kamu malına zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret suçundan; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
    Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
    II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
    Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’nın eylemine uyan TCK"nın 152/1-a, 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 19/01/2015 tarihli mahkumiyet hükmünden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
    III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
    Suça sürüklenen çocuk ...’nın suç tarihinde kalmakta olduğu Burdur Valiliği ... Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi’nin giriş kapısına tekme atarak hasar vermek, bardak ve tabağı kırmak ve perdeyi yakarak zarar vermek şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 152/1-a, 152/2-a, 31/3. maddelerinde düzenlenen yakarak kamu malına zarar verme suçunda, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâlinin de aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi