Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7611 Esas 2020/711 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında verilen kararlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, karann dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince davalı-davacı kadının birleşen davasındaki maddi tazminat talebi hakkında; boşanmanın fer"i niteliğinde bulunmayan ve nispi harca tabi bu talebi hakkında istemde bulunan tarafa talebinin somutlaştırılması, peşin harcın tamamlanması ile delillerinin sunulması yönünde imkan tanınmadan, görev hususu da değerlendirilmeden hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile davacı-davalı erkeğin maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/l-a/6 maddesi uyarınca kabulüne, ilk derece mahkemesinin maddi tazminata ilişkin hükmünün kaldırılarak, gerekçede gösterilen şekilde yeniden yargılama yapılarak hüküm tesis edilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun madde 363/1-a/6 bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davalı-davacı kadını maddi tazminat talebine yönelik temyizi yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Mahkemece davalı-davacı kadının düzenli ve sürekli bir işte çalışarak gelir elde ettiği gerekçesi ile yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-davacı kadının özel bir okulda engelli kadrosunda asgari ücret düzeyinde maaşla çalıştığı herhangi bir mal varlığının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Asgari ücreti seviyesindeki gelir, kişiyi yoksulluktan kurtaramaz (HGK 24.12.2014 gün, 2013/2-1364 Esas - 2014/1082 Karar). Yoksulluk nafakası koşulları davalı-davacı kadın yararına gerçekleşmiş olup, mahkemece davalı-davacı kadın lehine Türk Medeni Kanunu"nun 175. maddesi gereği uygun bir miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı şekilde reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı-davacı kadının maddi tazminat talebine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise 1. bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.02.2020 (Salı)