Elektrik hırsızlığı - mühür bozmak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43214 Esas 2011/8632 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/43214
Karar No: 2011/8632
Karar Tarihi: 25.04.2011

Elektrik hırsızlığı - mühür bozmak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43214 Esas 2011/8632 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık M.K.'nın elektrik hırsızlığı suçlamalarından beraat ettiği ve sanık O'nun mühür bozma suçlamalarından mahkum edildiği bir davada temyiz incelemesi yapmıştır. Müştekinin avukatı sadece sanık M.K. için cezalandırma talep ederken, müşteki olarak zarar gördüğü için sanık M.K. hakkında kararın temyiz edilebileceği belirtilmiştir. Ancak CMK'nın ilgili maddelerinin uygulanmaması ve hüküm açıklanması geri bırakılması gerektiği kanun maddelerinin göz ardı edilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. 5271 Sayılı CMK'nun 234 ve devamı maddeleri ile 231. maddesi ve 6008 Sayılı Yasa'nın 7. maddesi kararda geçen kanun maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2009/43214 E. , 2011/8632 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/187340
MAHKEMESİ : Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2007
NUMARASI : 2007/56
SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozmak

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki vekilinin yalnızca sanık M.. K.. hakkında elektrik hırsızlığı suçlarından kurulan beraat hükümlerini, sanık müdafiinin de yalnızca sanık M.. O.. hakkında mühür bozmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği belirenerek yapılan incelemede;
Duruşmadaki beyanlarında sanığın cezalandırılmasını talep eden ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan müştekinin vekilinin sanık M.. K.. hakkında elektrik hırsızlığı suçlarından kurulan beraat hükümlerini, 5271 sayılı Yasanın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık M.. K.. hakkında elektrik hırsızlığı suçlarından mahkemenin 2006/501 ve 2006/508 esas sayılı dosyalarıyla açılıp 2005/467 esas sayılı dosya ile birleştirilen kamu davalarıyla ilgili olarak müşteki vekili duruşmadaki beyanlarında sanığın cezalandırılmasını talep ettiği halde, 5271 Sayılı CMK.nun 234 ve devamı maddeleri uyarınca müştekinin hakları hatırlatılıp davaya katılıp katılmayacağının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre sanık M.. O.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık M.. O.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.