Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/43191
Karar No: 2011/8630
Karar Tarihi: 25.04.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43191 Esas 2011/8630 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sha Sanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle sanığın hırsızlık suçundan yargılandığı belirtiliyor. Mahkeme dosyayı incelerken, tutanak öncesi ve sonrası elektrik tüketimleri arasında bariz bir farkın olup olmadığını ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığını tespit etmek için bilirkişi raporu gerektiğini belirtiyor. Mahkeme, yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak karar verildiğinden hükmü bozuyor.
Kanun maddeleri: Hırsızlık suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesi; kaçak elektrik kullanımı için Elektrik Piyasası Kanunu'nun 43. maddesi.
2. Ceza Dairesi         2009/43191 E.  ,  2011/8630 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2007/187103
    MAHKEMESİ : Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 20/03/2007
    NUMARASI : 2007/151
    SUÇ : Hırsızlık

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz bir fark bulunup bulunmadığı ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu halde,tutanak sonrasına ait bir yıllık tüketim belgeleri getirtilip mahallinde yeniden yapılarak kuruluş güç belirlenip bilirkişiden tutanak öncesi ve sonrasına ait en az birer yılı kapsayan tüketim belgeleri esas alınmak suretiyle her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken "tutanak tarihinden önceki aylık tüketimlerin evin kurulu gücü dikkate alındığında normal olduğu,kaçak bulunmadığına" ilişkin soyut değerlendirmeler içeren yetersiz bilirkişi raporuna ve eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi