MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın hakaret eylemini aleni yer olan yol üzerinde gerçekleştirmesine karşın; TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1) Hakaret suçuna ilişkin kurulan hükümde, TCK’nın 62 maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 13 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
2) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hakaret suçuna ilişkin hükümde “sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün olarak belirlenmesi” ve hükümlerden “TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması” biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(Karşı Oy) (Karşı Oy)




Karşı Oy

Sanık hakkında görevli memura direnme ve hakaret suçlarında TCK 43/2. maddesi uygulanırken alt sınırdan uzaklaşılarak 1/3 oranında artırım yapılmıştır. TCK 43. maddesi zincirleme suç hükümlerini düzenlemiş olup ceza artımında alınacak kıstasta müşteki sayısıdır. Olayımızda iki müşteki olduğundan alt sınırdan artırım yapılması gerekir. Olayın mahiyetine göre takdir ve terdit uygulanacaksa TCK 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekir. Bu nedenlerle sanık hakkında TCK 43/2. maddesi uygulanırken alt sınırdan gerekçesiz olarak uzaklaşılarak mahkumiyet hükmü kurularak hüküm tesis edilemeyeceğinden çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.